Реклама

Money for nothing…

Превью топика

Не хочешь смотреть рекламу? Зарегистрируйся!

Сегодня на хабре появилась занимательная статья с интригующим заголовком «Себестоимость создания музыки». Автор на пальцах прикидывает сколько денег нужно группе, чтобы звучать круто безотносительно умений и талантов музыкантов. И делает правильный вывод, что заниматься музыкой – это дорого, и что труд музыкантов должен быть оплачен.

Все правильно, не правильно только то, что автор говорит, что существующая система распространения музыки и оплаты труда музыкантов убивает качественную музыку.


В камментах, как обычно разгорелся срач на тему копирастов и о том, какие же бедные музыканты.

Я тут немного не о том. Глупо спорить, что крутой звук – это дорого. Это факт, с этим не поспоришь.
Я хочу поспорить лишь с тем, что обязательно нужны дорогие гитары, дорогое усиление, дорогая установка и т.д. и т.п.

Зачем? Сегодня средний компьютер дает возможности, которые не снились музыкантам еще 20-30 лет назад. Сейчас имея компьютер можно записать вполне приличные по качеству треки, которые не стыдно будет поставить в ротацию на радио. Общий уровень технологий вырос настолько, что более-менее качественно творить может практически каждый!

Как тут не процитировать трэш-шапито КА4: «Творчество нынче простые штучки, засунул в комп и крути все ручки!».

Помнится в статье про GAS я уже касался темы необходимого минимума для того, чтобы продуктивно заниматься. В случае с группой все ровно тоже самое. И этот «необходимый минимум» в разы, а то и на порядок дешевле того, о чем говорит автор в своей статье.

То есть, как обычно, кто хочет, ищет способы, кто не хочет – отговорки.
Да и если говорить про плату за труд музыкантам. Я не против, я только за.
Но надо понимать специфику профессии. Кто будет платить малоизвестной команде? Правильно – никто. Большинство занимается музыкой just for fun, т.е. это для них хобби. А для кого это не хобби, те в массе своей бомбят в кабаках и на корпоративах, дают уроки и работают сессионщиками. Ну, или они звезды. =)

Т.е. сказ про то, что музыка – это дорого, а если дорого, то давайте музыкантам платить соответствующе, мягко говоря, ни о чем. С какого такого?

Сделай контент, сделай продукт. И уже потом, возможно, он кому-нибудь понравится, и ты начнешь зарабатывать. И кстати, сейчас, как мне кажется, возможностей раскрутиться практически без вложений гораздо больше (превед интернет!).

И для этого не обязательно иметь кастомную гитару и многокилобаксовую гитарную обработку. Тут далеко за примерами ходить не надо, достаточно заглянуть на тот же youtube.
Если подытожить мои немного сумбурные мысли, то я хочу сказать, что делать музыку:
А) можно на относительно недорогом оборудовании;
Б) тебе начнут платить деньги, только когда ты более-менее известен.

А все остальные разговоры от лукавого. Работай, занимайся и возможно будет, как в этой песне:

Не хочешь смотреть рекламу? Зарегистрируйся!

  • CraSS,  
  • 14 июля 2011, 12:55,  
  • 0

Комментарии (19)

RSS свернуть / развернуть
whyhyhy:
статья хорошая, каменты убоги..
0
Harley:
Немного странные взгляды у автора на оборудование "самый популярный гитарный усилитель у туровых компаний — это Marshall, из которого извлечь пристойный звук крайне сложно" "Примочка на концерте — ключ к отсутствию звука"
0
diesel, описание 6-ти примочек, включая тюнер, и палки карвин видел в соседних каментах. :) А вкуда, собственно, это все играет, что звук замечательный?
0
diesel:
главное в звучании команды - голова на плечах и мозг,в ней находящийся,руки откуда надо.Аппарат вопрос второй,придерживаюсь минимума в гире,без фанатизма и,поверьте,звук у меня замечательный.Насчет записи - только студия или человек,действительно умеющий делать вещи дома на компе(а такие есть!)Вот и все.а тема "платите нам,потому что у нас дорогое оборудование,но играем мы говно"...да я первым таких челов пошлю на х** Прежде чем просить гонорар,сделайте продукт,господа музыканты и считающие себя таковыми!
0
Стасян:
Я действительно говорил о парижских записях Высоцкого, и они уж как минимум не хуже заокеанских. И насчет покупаемости тоже соглашусь. Но фишка вся в том, что даже убогий инструмент нашару музыканту не перепадает. Давно уже пришел к выводу, что когда исскуство превращается в бизнес, оно скатывается в УГ.
0
По этой статье и ссылке. Автор на хабре делает упор в основном на живую игру - репетиции и концертную деятельность. Это немного другое, нежели запись демки или даже целикового альбома на компе. И для живой игры компьютером, в случае рок-музыки, к примеру, не отделаешься. Электронщину можно клепать на ноутбуке с приличной внешней звуковухой и парой внешних приблуд, инструментальную живую музыку - нет. Так что качественный живой звук действительно дорог. Тут все зависит от жанра. Одно дело, когда мы все упихали в семплеры и секвенсоры, а потом просто тыкаем пальцем в пады, выбирая нужные лупы, другое - когда играет группа живьем. Что касается тезиса "музыка должна стоить дорого, потому что оборудование дорогое". Тут в корне неверный посыл, как мне кажется. Цена музыки определяется, прежде всего, ее музыкальным качеством и платежеспособностью покупателя... Никто не будет покупать отстойную музыку (я не о техническом качестве, я о музыкальном). И никто не будет покупать музыку, если за нее просят слишком дорого. Проблема копирастии и пиратства имеет много аспектов и один из них в том, что отечественный покупатель не в состоянии платить ту же цену, что и западный, у которого доходы десятикратно выше. Это одна из причин бурного развития пиратства в наших краях, как мне кажется. Но только одна.
0
proxiper, он имел в виду записанные в Париже пластинки. На приличных студиях с приличным оборудованием. Некоторые с оркестром. Лейблы Polydor или RCA Records что нибудь говорят? Впрочем, Шемякинские записи Высоцкого говорят о том, что очень хорошо можно писать и в скромных условиях, если уши на месте и руки не из нижней части тела.
0
proxiper:
Стасян, угу, в СССР оборудование покруче, чем у Pink Floyd. И Алан Парсонс местный нашелся. Результат только почему-то хреновый. Ах да, дело же не в оборудовании.
0
Стасян:
Кстати, насчет Ютьюба, который завален гамном - между прочим, у пиндосских "гавнарокерав" гитары Ibanez jem или Гибсоны. И те и другие у нас стоят в среднем ~ 30 - 50к, только вот уровень жизни... И, кстати, Высоцкого не надо тут трогать, т.к. его и с оркестрами записывали на оборудование покруче этих ваших (вставить назв. любимой группы 60-70 гг). В статье у товарища натурально проявляется идеализм к оборудованию (а должен быть к звуку) и банальное нытье о нелегкой доле музыканта.
0
2Игорь. Я думаю, сказались, как технологии, так и более-менее стали доступны качественные инструменты и обработка. Плюс, инфы по всему этому делу вагон стали. Это, кстати, не может не радовать.
0
Игорь:
Довольно часто для байкфестов, приходится искать группы. Зачастую находятся ребята, достойно звучащие на недорогих инструментах. Так-же попадаются и никакие с приличной аппаратурой. Хотя что радует,в последне время, общий уровень заметно вырос. Возможно сказались компьютерные технологии. Раскрутится, сейчас тоже много легче. Действительно стоящие группы, начинают с небольших байкфестов, набирают популярность и движутся дальше.
0
Евнух:
Совет lead guitar player'a "SCORPIONS" Маттиаса Ябса: "...To play guitar is a great fun whatever you do it professionaly or not. I think you should do it anyway, i feel :) If you'll decide to do make it your profession, than you have to live by making music. It's hard in the beginning, i know, i've been there. But what i want to say - just concentrate on your playing and do not dream about making a CD or a career. Just try to play really cool and try to make some cool music. Everything will come to you by itself. In other words - if you don't have something really good to say - don't go to the recording studio." Перевод смысла сказанного: "Играть на гитаре - это очень здорово, неважно играешь для хобби или это твоя работа. Я думаю, ты должен делать это в любом случае :) Если хочешь сделать это своей профессией, тогда ты должен жить созданием музыки. Да, это сложно в самом начале, я знаю, я был там. Но что я хочу сказать - сконцентрируйтесь на том, что вы играете и не мечтайте о карьере или о выпуске собственного альбома. Вашей цель - сочинять хорошую качественную музыку и играть ее на высоком уровне. И тогда успех сам придет к вам. Другими словами - если вы не можете по-настоящему прогреметь и всех поразить - не идите в студию звукозаписи"
0
proxiper:
Есть разная музыка. Какая-то требует извращенного оборудования (Pink Floyd, King Crimson etc), какая-то требует достаточно обычного, но хорошего (RHCP, Nirvana etc), а какой-то хватит говногитары и говномикрофона (Высоцкий и всякие барды, юморное говно с ютьюба). Нельзя сказать, что музыка, требующая больше оборудования лучше или хуже, чем та, которая требует меньше оборудования. Хотя совру, если скажу, что бардовские потуги считаю хоть сколь либо ценными, но многим нравится -- пусть слушают. Все это необходимо для создания разнообразия в мире, без которого было бы скучно. Что касается распространенного "Хороший музыкант хорошо прозвучит и в плохое железо", то это не правда. Он прозвучит лучше, чем плохой, но далеко не хорошо. Большая часть очков тут обычно добирается за счет известности музыканта, его умения вести себя на сцене и так далее, но звук при этом остается плохим. И если музыкант действительно хороший, то он должен первый выйти и сказать: "и что это за говно?". Именно поэтому хорошие музыканты бьются за райдеры (а не потому что понтуются) и зачастую чекаются по многу часов. Плохие же просто втыкаются и играют.
0
Стасян, блин, же не просто так написал про "необходимый минимум". Приличный комбо и инструмент - это вот оно. Зумпицотьпять явно ниже него. =)
0
Стасян:
Кстати, прочел, и малость приопух. Хотел бы я посмотреть, как они по кабакам играют с аппаратом за полтора ляма! Ахинея, честно!
0
Стасян:
Насчет платы музыкантам: как-то раз в баре играл паренек (гитара Зомби, и проц зум-пицот-пять)так вот, если бы не эта сраная пластмассовая коробочка, он бы звучал просто превосходно (потом выяснилось, что это один из лучших гитаристов у нас в городе) а так - зум все сожрал. Это за оборудование, теперь за "продукт": тут уже упомянули о таком явлении, я его называю "home-shit-demo". Так вот, за такое УГ никто платить не будет. Получается замкнутый круг. Кстати, про Кобейна ведь помните, да? Мое мнение - хоть не дура 4х12, но хотя бы комбо приличный, и хоть не кастом, но б\у ипонец или корея за 25к.
0
2Ivan Все что ты пишешь, оно правильно. Но, в целом-то, необязательно. Если есть время/деньги на подобное, то да, отчего бы и нет? А если нет, то и запариваться не стоит. Учись, играй, твори и больше парься содержанием того, что ты делаешь, а не его формой.
0
Serj:
Мне кажется в истории полно примеров когда удачные альбомы записывались за копейки. Во вторых это нормально что деньги музыкантам платят когда они будут опытные. На любой работе толком начинают платить после нескольких лет опыта. В третьих, вполне нормально что прибыль идет за счет концертов. Живое выступление нужно в первую очередь.
0
Ivan:
Не соглашусь. Интернет забит сегодня любительскими полуфабрикатами от которых тошнит. Нахера писать живые барабаны, если есть суп? Нахера ползать жопой к верху перед дурой 4*12 в поисках микрофонной sweet spot, если есть гитар риг? Зачем учится играть, если есть копипэйст и elastic audio? Зачем ходить на занятия, если не берущуюся ноту всегда можно подтянуть? В итоге мы имеем гигабайты одинакового пластмассового кряхтящего шлака, зато "сводил наш гитарист Толик, забесплатна!". Не был бы так категоричен, если бы за десять с лишним лет сам не прошел этот путь от "да что, я сам не поставлю колотый куб и плагинчики там покрутить не сумею?" до осознания того, что месяц-другой можно потратить только на поиск правильного помещения для записи барабанов :((
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.